Не обращая внимания на бессчётные нарекания к ветхой совокупности национальных стандартов, действовавшей ещё в СССР, строители систематично напоминают о том, что в своё время она действенно решала возложенную на неё задачу – разрешала поддерживать порядок в отрасли. Новые технологии и материалы, и интеграция нашей страны в интернациональное экономическое пространство перевоплотили ветхие национальные стандарты в элемент бюрократии, мешающий формированию.
Вероятно ли сейчас стремительное создание современной нормативно-информационной базы на базе ветхих наработок? Лучшим ответом на данный вопрос являются успешные примеры разработки новых ГОСТов.
Уровень качества строительства – вопрос достаточно острый.
Адекватно оценить его «на глаз» для объекта недвижимости, в отличие, к примеру, от многих потребительских товаров, клиент, вероятнее, не сможет. Важные нарушения разработки либо результаты применения некачественных строительных материалов смогут заявить о себе спустя пара лет эксплуатации.
И виновных позже отыскать бывает сложно. Да и безопасность строений – через чур важная тема, дабы надеяться на чью-то ответственность.
В теории все ответы обязана давать совокупность стандартизации. Назначение всевозможных ГОСТов – задать некоторый минимальный уровень качества стройматериалов и конструкций, приемлемый регулятором и обеспечивающий некие минимальные сроки эксплуатации построек.
Прощайте, необходимые стандарты
Ещё в СССР не только в рамках строительной отрасли, но и во всей экономике была создана многоуровневая совокупность стандартизации.
Но к началу XXI века, без дополнения и регулярного обновления, она бюрократизировалась и устарела так, что стала скорее выступать якорем в развитии строительного сегмента, нежели вправду регулировать деятельность застройщиков.
В наше время, в то время, когда всегда появляются новые материалы, новые разработки их производства, отрасль непрерывно изменяется.
За ней должны изменяться и стандарты, причём нужно не только разрабатывать новые ГОСТы, но и производить перерасмотрение ветхие. Самая острая неприятность – это регламентирование применения новых стройматериалов, которых попросту не было в советское время.
Опоздания с обновлением нормативной базы (при обязательстве применять лишь материалы, ей соответствующие) значительно тормозили развитие отрасли капитального строительства, не давая возможности использовать новые проектные ответы.
Дабы как-то оказать влияние на обстановку, в один момент переложив задачу контроля за применением новых разработок на самих строителей, в 2002 году был принят закон о техническом регулировании (184-ФЗ).
Стандарты стали необязательными для выполнения, и с этого момента деятельность по их формированию фактически закончилась. Не смотря на то, что строительной отрасли требовались сотни и десятки документов в год, разрабатывалось в лучшем случае пара штук.
Практически на этом этапе была заморожена не только стандартизация стройматериалов, но и разработка правил и норм (СНиП).
Новая судьба идеи стандартизации По признанию экспертов отрасли, редакция закона о техническом регулировании, принятая в 2002 году, была достаточно «сырой». Как бы не хорошо ни зарекомендовала себя ветхая совокупность ГОСТов, инвестировать в новые стандарты было нужно.
Всемирный опыт показывал, что совокупность стандартизации разрешает не только интенсифицировать развитие сегмента экономики, но и со временем вернуть инвестиции, израсходованные на разработку документов, время от времени в десятикратном и более размере.
Она же снабжала стоимости строительства и сокращение сроков (согласно данным компании Роял Датч Шелл – на 13% и 5% соответственно).
На уровне экономики страны стандартизация имела возможность обеспечить прирост до 1% ВВП за счёт развития новых направлений.
Широкая «брешь» в национальной стандартизации сдерживала развитие экономики не меньше, чем устаревшие стандарты. Новым и вправду действенным ответам приходилось бороться с изжившими себя разработками либо некачественными примерами-подделками, причём не на равных.
Нужно подчернуть, что борьба в тех сегментах, где нормативная база ещё не доработана, длится сейчас.
А усугубляет обстановку недавнее вступление России в ВТО: кроме того зная о проблеме в определённой строительной сфере, государство уже неимеетвозможности вмешаться, например, ограничив импорт за счёт увеличения ввозной пошлины на какой-либо продукт. В итоге рынок наводняется обычно некачественными материалами.
Логичен вопрос: раз уж мы оглядываемся на практику стандартизации за границей, запрещено ли забрать за пример западные стандарты, тем более что у ведущих экономик мира имеется личные университеты по стандартизации, удачно функционирующие и поддерживающие собственную нормативно-информационную базу в актуальном состоянии в течении десятков лет? К сожалению, всё не так легко.
Как обращает внимание кандидат технических наук, директор НИЦ «Инвент» Михаил Тарабанов, зарубежные нормы нужно как минимум перевести на русский язык, наряду с этим перевод не допускает никаких «двусмысленных» трактовок и вольностей. Но найм хорошего переводчика – это только добрая половина дела. Переход на зарубежные стандарты требует отказа от собственных наработок русских строителей.
Для адаптации «чужих» документов с их принятыми практиками и системами обозначения разработки нужно будет отказаться от строительства и собственной школы проектирования, поскольку отечественные ГОСТы формировались в отрыве от общемировой практики. Как сравнительно не так давно увидел первый помощник главы Комитета Госдумы по индустрии Валерий Гартунг: «Изначально СССР развивался как отдельная экономическая совокупность, исходя из этого отечественные ГОСТы в области тяжёлой металлургии, автопрома и других отраслях значительно отличались от мировых».
Так, без возврата к работе над собственной совокупностью стандартов выяснилось не обойтись. С 2007 года, с вступлением в силу новой редакции закона о техническом регулировании, началось разработка новых и постепенное обновление ГОСТов.
А с 2011 года процесс обновления нормативно-информационной базы вышел на как следует другой уровень благодаря принятию «Стратегии развития индустрии стройматериалов и индустриального домостроения на период до 2020 г.», где в качестве одной из необходимых мер было названо создание отраслевой базы знаний, разрешающей использовать новые технологии и материалы в строительных работах.
Но, мысль восстановления совокупности стандартизации исходила не только от правительства.
В твёрдых рыночных условиях за разработку новых стандартов ратуют сами представители отрасли. В рамках отраслевых объединений и некоммерческих партнёрств, кроме того в то время, когда ГОСТы были не в чести, подготавливались личные нормы – как необходимые, так и имеющие рекомендательный темперамент для участников объединений.
К примеру, НП «АВОК» – некоммерческое объединение инженеров по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха – к моменту принятия вышеупомянутой стратегии уже создало более 20 собственных стандартов на инженерные совокупности. Среди них имеется документы, для которых не было аналогов в СССР (в частности, стандарт «Мокрый воздушное пространство»).
Для производителей ГОСТ – это возможность повысить в глазах потребителя преимущества собственной продукции на фоне соперников, очистить рынок от подделок и открыто некачественной продукции, довольно часто реализуемой по демпинговым стоимостям.
Само собой разумеется, подобную инициативу на себя готовы забрать не все проектировщиков и организации строителей.
А жаль, поскольку государство готово было бы передать эту функцию участникам строительной отрасли. «Из-за чего у нас всё до сих пор находится в национальных руках? Это не только вследствие того что чиновники и бюрократы желают этим всем рулить.
Они многие и не могут этим рулить, по причине того, что нереально в это всё погрузиться глубоко, да и дел хватает у ведомств и различных сотрудников министерств.
Передать некому», – ещё в 2012 году отмечал Российский премьер Медведев на заседании «О мерах по стимулированию применения новых материалов в строительных работах».
Об интеграции в мировое экономическое пространство, кстати, никто также не забывает. Параллельно с обновлением отечественных стандартов идут работы по гармонизации русских и европейских документов. Но процесс выпуска дополнений к так называемым еврокодам до тех пор пока что находится на начальном этапе.
Легко ли принять новый ГОСТ? В общем итоге за период действия Стратегии с 2010 по 2013 год было создано более 150 межправительственных стандартов на стройматериалы. Один из них – принятый в 2014 году ГОСТ на трёхслойные сэндвич-панели (ТСП), на примере которого возможно показать сложности процесса стандартизации.
Необходимость аналогичного ГОСТа назрела достаточно давно. «Ещё годом ранее на рынке не было документа, что отвечал бы за уровень качества ТСП. Все производители руководствовались собственными внутренними документами, в которых, будем честными, написать возможно всё что угодно. Потребителю позже очень сложно будет проверить соответствие продукции этому регламенту.
Так, и компании, создававшие качественные панели, и те, кто, например, занижал плотность минеральной ваты, ухудшая теплоизоляционные характеристики панели и её несущую свойство, и те, кто применял недорогой узкий импортный металл с вызывающим большие сомнения качеством защитного покрытия, соперничали на рынке на равных. Помимо этого, не существовало единого мнения относительно того, как включать ТСП в проекты, рассчитывать допустимые нагрузки», – говорит Сергей Якубов, начальник департамента фасадных совокупностей и ограждающих конструкций Компании Металл Профиль, наибольшего российского производителя фасадных и кровельных совокупностей.
В замыслах Министерства регионального развития аналогичного стандарта не было, исходя из этого за проект взялась инициативная несколько, созданная по предложению Металл Профиль и некоторых вторых больших производители ТСП в Российской Федерации – к примеру, компании «Руукки Рус». Разработка нового стандарта была поручена ЦНИИПСК им. Мельникова.
В общем итоге на реализацию проекта пригодилось практически 3 года. Параллельно была организована отработка разработки опробования ТСП на базе новых панелей Металл Профиль серий Agrarium, Industrium и Sterilium. Потом эти методики кроме этого легли в базу ГОСТа.
Как было отмечено выше, новый стандарт формировался в тесном контакте с отраслью.
Но в одной и той же сфере у производителей были самые разные взоры на то, какой должна быть «примерная» продукция, какие конкретно параметры нужно считать наиболее значимыми. Одни говорили, что подобные стандарты не необходимы вовсе, аргументируя это тем, что любой стандарт ставит производство в определённые рамки.
Другие были не согласны с методикой расчёта несущей свойстве ТСП, которая должна была стать неотъемлемой (и востребованной проектировщиками) частью ГОСТ.
Конечно, использование различных методик расчёта приводило к тому, что эти от различных компаний отличались, исходя из этого выработать единую политику в отношении физических черт панелей было очень сложно. Не обращая внимания на то, что ЦНИИПСК им.
Мельникова в этом случае выступал в роли свободного арбитра, что сам превосходно разбирается в предмете, проект "настойчиво попросил" многократных встреч, согласований и обсуждений, поскольку ни одна из сторон изначально не желала отказываться от собственного мнения. Подобные неприятности обычны для процесса стандартизации материала, характеристики которого ранее никак не были регламентированы.
Необходимо также подчеркнуть, что для принятия межправительственного стандарта (коим и есть ГОСТ, в отличие от ГОСТ Р) потребовались согласования не только с представителями русском отрасли в рамках публичных чтений на сайте «Росстандарта», но и с сотрудниками из бывших советских республик. Однако, и эта задача была удачно выполнена.
«Принятие ГОСТа разрешило пара поменять расстановку сил на рынке.
Потому, что по окончании одобрения стандарта надзор осуществляет уже само государство, сейчас возможно как минимум наказать нарушителей, поставляющих некачественную продукцию. Новый ГОСТ разрешает создавать ТСП только на автоматических линиях.
На производствах, применяющих в большом количестве ручной труд, попросту нереально обеспечить указанную в стандарте плотность склеивания.
Эта особенность разрешила отсеять с рынка стандартизованной продукции не только тех, кто применял в производстве панелей некачественные комплектующие, но и обладателей устаревших линий, каковые попросту не могут обеспечить нужные прочностные характеристики собственных панелей.
У клиента стало возмможно выделить в две совсем независимые группы продукцию непонятного происхождения и вправду качественные стройматериалы.
Это разрешит в возможности избавиться от недоверия перед современными и перспективными ТСП», – отмечает Сергей Якубов (Металл Профиль).
Нормативно-информационная база, соответствующая уровню развития строительной отрасли, в возможности обязана послужить одним из драйверов развития повышения и этого сегмента экономики итогового качества построек.
Помимо этого, она мотивирует производителей инвестировать в новые разработки и повышать как уровень качества собственной продукции, так и эффективность производства.
Пресс-служба Группы компаний Металл Профиль
Рандомные показатели записей:
Война со строителями за ГОСТ. СтройХлам.
Подборка наиболее релевантных статей:
-
Выбор подрядчика для постройки дома — задача не из легких. Все подходят к этому вопросу по-различному. Одни обстоятельно изучают «родословные»…
-
Мир ни при каких обстоятельствах не следует на месте, а уж строительная отрасль – тем более. Как следствие, в реестре строительных профессий появляется…
-
Как общаться со строителями? подрядчик заказчику не волк.
Выбор подрядчика для постройки дома — задача не из легких. Все подходят к этому вопросу по-различному. Одни обстоятельно изучают «родословные»…
-
День строителя: история праздника
Сутки строителя — один из тех опытных праздничных дней, каковые обширно отмечаются по всей России. И, как это часто бывает, лишь немногие отыщут в…