Биометрические скуд: о мифах и стереотипах.

      Комментарии к записи Биометрические скуд: о мифах и стереотипах. отключены

Развитие разработок биометрической идентификации усиливается . По оценкам аналитиков компании FrostSullivan, к 2015 году биометрический рынок в регионе EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка) вырастет до 1,06 млрд евро, а ежегодный рост составит 25,5%. Самый деятельно внедрение новых биометрических разработок происходит в государствах Северной Европы и Америки, на их долю приходится 62% количества отраслевого рынка.

В Российской Федерации интерес к биометрическим инновациям также присутствует, имеется хорошая динамика, но остается еще достаточно большое количество сомнений и вопросов, обычно вводящих в заблуждение и мешающих сделать взвешенный выбор разработки идентификации.Мы инициировали разговор на эту тему для того, чтобы постараться развеять последовательность имеющих место стереотипных представлений о биометрических СКУД.

Как и каждая разработка идентификации, биометрические СКУД имеют минусы и свои плюсы. Потому, что эта разработка есть довольно новой, то у несложного обывателя, а иногда и у специалистов в области СКУД, каковые, быть может, являются приверженцами вторых способов распознавания личности, или усматривают в биометрии прямого соперника, складывается a priori скептическое отношение к новым продуктам, основанным на биометрических разработках идентификации личности.Биометрические скуд: о мифах и стереотипах.

Обратимся к самый распространенным фобиям и суждениям.

СТЕРЕОТИПI — «БИОМЕТРИЧЕСКИЕ Эти Возможно ПОХИТИТЬ»

Вызовы требования и современного мира к безопасности диктуют необходимость хранения информации, идентифицирующей пользователя, в цифровом виде.

Помимо этого, эти должны храниться и передаваться зашифрованными. Современные биометрические СКУД ведущих производителей, считывая идентификационные эти человека, сходу преобразуют их в личный цифровой код, по которому нельзя восстановить личностные идентификаторы пользователя. Так, информация об отпечатках пальцев и других личных физиологических чертях остается для всех закрытой.

В случае если преступник похитит зашифрованный шаблон – это ему ничего не позволит, им запрещено будет воспользоваться для прохода на защищаемый объект либо для передачи третьим лицам. Помимо этого, в том случае, в то время, когда контроллер и считыватель находятся в различных местах, при их отсоединении друг от друга требуется последующая процедура настройки совокупности. Как раз исходя из этого нельзя заменить один считыватель вторым без ведома оператора совокупности.

СТЕРЕОТИПII – «БИОМЕТРИЧЕСКИЙ ИДЕНТИФИКАТОР Возможно ПОДДЕЛАТЬ»

В отечественном мире нет ничего неосуществимого. Вероятнее, человек, что задастся целью подделать геометрию лица либо радужную оболочку глаза достигнет собственной цели.Но какова будет цена таковой «победы»? Опытные совокупности биометрического распознавания, делающие собственные функции по ограничению и предоставлению доступа, достаточно защищены от подделок.

В случае если же мы говорим о недорогих совокупностях, то тут, вероятнее, необходимо сказать не о подделках, а об неточностях самой совокупности. В любом случае необходимо делать выводы о возможности фальсификации по конкретному производителю оборудования (а их на данный момент множество), а не об отрасли в целом. Имеется множество ответов, каковые защищают совокупности от фальсификаций.

Это достигается на программном и аппаратном уровне.

Имеется, например, совокупности считывающие отличие температур на поверхности и в отпечатка пальца, и такую совокупность уже нельзя обмануть шаблоном.

СТЕРЕОТИПIII – «БИОМЕТРИЧЕСКИЕ СОВОКУПНОСТИ Через чур ДОРОГИ»

Это извечная задача о соотношении качества и цены. В случае если клиенту необходимо легко удобство, и он не очень волнуется о безопасности, то он в полной мере может рассчитывать на совокупности по цене не превышающие СКУД на базе, предположим, smart-карт.

В случае если же необходимо обеспечить не считая удобства еще и безопасность, как одну из составляющих качественных СКУД на базе биометрии, цена приобретения оборудования и, вслучаях некоторых производителей, ПО к нему, возможно немного выше, а иногда и существенно выше (это зависит от используемой разработки). Но в случае если учесть цена владения (эксплуатации) если сравнивать с теми же карточными совокупностями, то учет затрат на изготовление, постоянную замену, перекодировку, и передачу карточек сотрудниками друг другу и, как следствие, утраты работодателя от ранних уходов и опозданий работников, как минимум, заставляют задуматься.

Приведем пара увлекательных цифр, озвученных на портале www.biometrics.ru:

  • Согласно данным консультационной компании Nucleus Research, занимающейся глобальными изучениями окупаемости, внедрение биометрических совокупностей учета рабочего времени снабжает ежегодную экономию до 1000 долларов в расчете на одного сотрудника.
  • Сеть ресторанов стремительного питания McDonald’s, внедрившая биометрическую совокупность учета рабочего времени в Венесуэле, смогла сэкономить более 20 процентов фонда заработной платы.
  • $929 млн утратили американцы из-за попадания паролей платежных карт в руки третьих лиц.
  • 5 млрд евро — ущерб, нанесенный банку Societe Generale его менеджером Жеромом Кервьелем, применявшим в собственных махинациях пароли сотрудников
  • 90 миллионов евро — сумма, которую пробовал похитить у банка HSBC Джагмит Чанна посредством похищенных паролей.
  • Согласно данным социологического изучения компании Unisys 68% клиентов в мире предпочитают, дабы банки, платежные совокупности, национальные органы для идентификации применяли биометрию вместо карт и паролей.

СТЕРЕОТИП IV – «БИОМЕТРИЧЕСКИЕ СОВОКУПНОСТИ НЕНАДЕЖНЫ»

Возможно поделить недоверие на две составляющие. Недоверие к аппаратной части совокупностей и к программному модулю.

Что касается аппаратуры – тут необходимо учитывать производителя. Соотношение цена-качество еще никто не отменял.

Довольно программной части: один из первых задаваемых вопросов (действительно, конечными клиентами, а не специалистами в области СКУД) — что будет, есливыключат электричество. Ответ очевиден – то же, что и с другими электрическими устройствами, совокупность не будет трудиться. Конечно же, должна быть предусмотрена совокупность резервного питания, как и для «карточных» СКУД.Не смотря на то, что при с частными клиентами, возможно предусмотреть замок с возможностью открывания ключом.

Для корпоративных клиентов это неприемлемо, т.к. наличие в совокупности «мастер-ключа» быстро понижает безопасность.

В случае если сказать о защищенности от вандализма, необходимо разделять метод идентификации. В совокупности, основанной на контакте человека со считывателем, вряд ли возможно его запрятать за бронированным стеклом. Соответственно, имеется физический доступ к аппаратуре.

В случае если используется оптический сканер и дактилоскопия, то применить такую защиту быть может, но это скажется на втором параметре – возможности подделки отпечатка пальца.

В случае если считыватель, к примеру, не считая снятия личных параметров улавливает температурные показатели, то от прямого контакта человека сприбором не уйти.Производители по-различному относятся к данной проблеме. Некоторыевыпускают совокупности со структурой, которая кроме того при повреждении считывателяисключает возможность манипуляции, потому, что аккуратное устройство находится в защищаемого объекта (с ограничением доступа к нему лиц, имеющих право на доступ в само помещение). При применении совокупностей, в то время, когда считыватель и контроллер находятся в одном «корпусе», имеется риск проникновения преступника.

самоё безопасное построение структуры, в то время, когда кроме того вывод из строя считывателя не разрешает пробраться вовнутрь защищаемого периметра. Эта похоже на замок, в личинку которого засунули спичку.

Критерием качественной работы любой биометрической совокупности, которая принимает ответ о предоставлении либо запрете доступана основании вероятностного характера получения информации являются две характеристики:

  • FAR (False Acceptance Rate) — возможность несанкционированного допуска (неточность первого рода), выраженное в процентах число допусков совокупностью неавторизованных лиц;
  • FRR (False Rejection Rate) — возможность фальшивого задержания (неточность второго рода), выраженное в процентах число отказов в допуске совокупностью авторизованных лиц.

Значения этих параметров разнятся и зависят от технологий и производителей.Необходимо обращать внимание кроме этого на скорость распознавания. Если она медленная, то совокупностью будет пользоваться, как минимум, некомфортно.

Изменяя чувствительность разбирающих устройств возможно оказывать влияние на величину той либо другой неточности. Но направляться знать, что уменьшая величину одной неточности, мы неизменно увеличиваем величину второй. самая важной есть неточность первого рода, потому, что именно она характеризует защищенность совокупности от несанкционированного доступа.

Неточность второго рода воздействует по большей части на удобство пользования и пропускную способность.

Идентификация в биометрических совокупностях отвечает на вопрос «кто я?» При большой базе шаблонов величина неточностей неизменно возрастает.

В случае если производитель говорит, что в базе возможно зарегистрировать 50 тысяч пользователей, весьма важноперед принятием ответа об применении таких совокупностей определить величину обеих неточностей.

При применении биометрии на объектах с повышенными требованиями к безопасности нужно применять их вместе с дополнительными идентификаторами. Это возможно код, карточка и пр.В этом случае сотрудник опознается, а позже посредством биометрии подтверждает либо аутентифицирует себя, отвечая на вопрос – «вправду ли я тот, за кого себя выдаю?»

При аутентификации параметры биометрической совокупности самый соответствуют требованиям повышенной безопасности.

СТЕРЕОТИП V – «БИОМЕТРИЧЕСКАЯ СОВОКУПНОСТЬ – ЭТО ЗАМОК»

Многие люди, рассуждающие о возможности применения биометрии для контроля доступа, отождествляют ее с аккуратным устройством.Несложнее говоря, они уверены в том, что считыватель – это замок. В действительности это не верно. Биометрия делает функцию ключа (либо пароля – при ее применения в области IT).

Она принимает два наиболее значимых ответы – дать ли доступ либо отказать в нем. К примеру, в случае если совокупность выявила человека, но ему запрещен проход в помещение вопределенное время, совокупность обязана отказать ему в доступе. Функцию запирания делает аккуратное устройство.

В случае если мы говорим о СКУД, то это возможно очевидный замок (электромагнитный, электромеханический, электромоторный, электрозащелка, цифровой цилиндр ит.д.), ворота с электроприводом, калитка, лифт, турникет, домофонная совокупность, совокупность «умный дом», сигнализация, сейфы и пр.

Во многих случаях, возможно использовать биометрию как чисто логический инструмент, к примеру, при учете рабочего времени (не смотря на то, что без внедрения ограничения доступа данный процесс зависит от антропогенного фактора). Сотрудники собственный приход, никаких физических действий не происходит.

Аккуратный механизм просто не присутствует в совокупности. На стадии дискуссии проекта с клиентом, грамотные менеджеры должны предотвратить его о том, что подобные ответы лишают его одного из основных преимуществ биометрии – индивидуальности идентификатора на работе СКУД. Так как сотрудник, вышедший по личным делам в рабочее время, может и не отметиться в терминале.

Резюмируя, возможно назвать биометрические совокупности – ключами.

СТЕРЕОТИП VI – БИОМЕТРИЯ МОЖЕТ Использоваться Лишь НА ПРОМЫШЛЕННЫХ Либо ВОЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

Современные системы настолькоразнообразны, что смогут удовлетворить потребности как простых людей в частном секторе, так и корпораций и крупных производств. управления и Биометрические системы контроля доступом сейчас устанавливают в школах, университетах, промышленных строениях, денежных учреждениях – везде, где нужен большой хорошая функциональность и уровень безопасности.

Умеренная цена совокупностей, их технические параметры, аппаратные ответа вкупе сновыми методами вывода и обработки разрешённых позволяют применять их в малых и средних конторах. Вопрос в выборе идентификатора.

В случае если клиент частное лицо, ему вряд ли будет эргономична технологияраспознавания по сетчатке глаза, а вдруг на предприятии имеется возможность сильного загрязнения рук, то не все технологии идентификации по отпечаткам пальцев смогут быть использованы, а распознавание по геометрии руки – в полной мере уместно.

Сейчас самая популярная разработка основана на дактилоскопии. Она занимает около 60% биометрического рынка, и это совсем справедливо. Следом идет разработка «распознавания лица».

Ее часть хоть и намного меньше, но будет расти.

СТЕРЕОТИП VII – О СОВМЕСТИМОСТИ БИОМЕТРИЧЕСКИХ СОВОКУПНОСТЕЙ С АППАРАТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ВТОРЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Не обращая внимания на то, что различные производителииспользуют различные протоколы при передаче данных, преобразовать сигнал из собственного протокола в более распространенный возможно. И вся нужная информацию разрешит биометрической СКУД быть частью, к примеру, уже существующей «карточной» СКУД.Приблизительно то же возможно сообщить и о выводе информации. на данный момент нет неприятностей интеграции одной программы в другую.

И будем помнить об главном и неоспоримом преимуществе биометрических СКУД,– личностном неповторимом идентификаторе, что нельзя передать, похитить, утратить либо забыть. В этом состоит коренное отличие таких совокупностей от привычных smart, Proximity-карт, паролей и ключей. Само собой разумеется, пройдет какое-то время, перед тем как биометрия станет делом привычным.

Но тенденции последних лет подтверждают тот факт, что это вопрос ближайшего будущего.

Константин Новиков,
коммерческий директор компании
«EkeyRus биометрические совокупности»

Рандомные показатели записей:

\


Подборка наиболее релевантных статей: