Вопросы индустриализации деревянного панельного домостроения (каркасные дома)

      Комментарии к записи Вопросы индустриализации деревянного панельного домостроения (каркасные дома) отключены

Как утверждает специальный издание «Дерево.ru», на сегодня,в классификации древесного домостроения направляться выделить, следующие разработки: каркасно-рамочная, каркасно-панельная, панельная, объемно-модульная, клееного бруса, оцилиндрованного бревна; со средневзвешенными ценами в долларах США на 1м2  соответственно300-350, 350-450, 400-500, 500-600, от 600. Соглашаясь в общем со статьей Андрея Шубина «Недоступное дешёвое жилье» хотелось бы выразить и собственный вывод по этому вопросу.

Такое деление, стоит вычислять – пара надуманным, в особенности в первых трех случаях, потому, что каркасно-панельная разработка появляется как сочетание двух вторых, и разрешу себе уверить вас, что каркасно-панельная разработка обусловлена или жаждой привнесения архитектурного изыска – в этом случае это дополнение, или недоработкой конструкторов и не сильный технологическим оснащением. А обоюдное дополнение подходов постоянно будет находиться.

Объемно-модульные разработки постоянно присутствовали и будут находиться, потому, что нужны для производства мобильных инвентарных зданийи важнее к ним чем к бытовым вагончикам относиться не следует, не обращая внимания на курьезные прецеденты. Но как составные элементы вторых разработок, к примеру сантехкабины в крупнопанельном домостроении — в полной мере успешный опыт.

С позиций экономики, не совсем понятен разброс стоимостей, в тех же трех разработках, и не в смысле конкретных ценовых сумм:высоко технологичная панельная сборка при оптовом закупе и индустриальном подходе материалов оказалась дороже каркасно-рамочной, не обращая внимания на более высокую трудоемкость монтажа и индиви-дуальный завоз материалов на строительную площадку. Где тут лукавство?

Ответ достаточно несложен – панельное домостроение требует наличия технической и технологической базы, что при малых количествах производства обуславливает высокие накладные затраты. Каркасно-рамочное не требует того, а вдруг и требует то в намного меньших размерах.

Резюме – и в том и другом случае малые количества не содействуют качеству, потому, что строительные работы ведутся по большей части за счет спонтанно завлекаемой рабочей силы, в целях экономии.

Что в целом не содействует формированию высокопрофес-сиональных производственных коллективов. Иначе, ввозимые разработки «канадского» и другого — из декларируемых вариантов, домостроения в «пробирных» масштабах реально не разрешают выходить на индустриальные рельсы – потому, что являются не более чем мануфактурными разработками.

Сообщённое выше предполагает не критическое отношения к статье, а скорее попытка углубления анализа обстановки.

Интерес, к данной проблеме не есть праздным – это итог анализа и многолетнего мониторинга происходящего как в данной отрасли , так и в каркасном и панельном постройке по большому счету. Разглядим ниже кое-какие из наработок.

Имеем смелость взять на себя утверждение: сейчас-на следующий день они будут востре-бованы.

Так некая инновация исходного элемента конструктора разрешит, с отечественной точки зрения, решить вопросы индустриализации панельного (каркасно-панельного) древесного домостроения. Это предоставит шанс вывода производства и высокого уровня автоматизации на конвеерные технологии, следовательно: с низкой себестоимостью 1м2 площади на выходе, что возможно шагом к решению вопроса социального жилья, а также.

Уровень готовности панелей как стеновых, так и панелей перекрытия, на выходе возможно доведен до того, что по окончании монтажа может потребоваться только финишная отделка – как-то покраска либо поклейка обоев и укладка ламината.Одновременно с этим, маленькие доработки на строительной площадке разрешат обусловить высокую вариативность как внутреннего обустройства, так и фасадов возводимых строений, это предоставит шанс формированию их архитектурного разнообразия.

Представленные на сегодня каркасные и панельные разработки в древесном домостроении имеют последовательность недостатков как в плане разработки, так и в плане физики процессов:

  1. Каркасная разработка со сборкой на строительной площадке предполагает привлечение большого количества рабочих рук: на сборке каркаса, на обшивочных работах предусматривающих много, а также, гвоздильных работ. Не считая сильной зависимости строительного процесса от погодных условий появляется вопрос и о действии погодных условий на используемые материалы, в особенности дерево, при растянутости во времени строительного процесса. Под громадным вопросом соблюдение разработки: по количеству и качеству, закладке утеплителя, соблюдение размеров, закладка паро- и ветроизоляции и т.п. и т.д. – потому, что полностью зависит от уровня профессионализма исполнителей.
  2. Панельная разработка не снимает многих из вышеназванных вопросов. Тут и размерность, и отделка фасада, и уровень качества стыков панелей. Неспециализированным есть и вопрос физики материалов, что особенно наглядно — применительно к используемым каркасным материалам. Такосновные предложения рынка показывают на применение, в каркасах и панелях, стоек размером 150*50 мм нужной длины. В качестве главного обшивочного материала предлагается ОСП (ориентированно стружечная плита) толщиной 12-18 мм. Тогдав территории стыка обшивкиширина поверхности крепления страниц к стойке не более 23 мм – что достаточно критично, при гвоздильной технологии крепления, это так же очень сильно уменьшает сортамент используемых материалов. Не считая другого такая толщина стойки обречена на трещинообразование при сезонных трансформациях погоды, что никак не содействует сохранению несущих черт древесного конструктива. Firmware стыков гвоздями кроме того с шагом 200 мм не снимает вопрос ветро- и паропроницаемости при неполном соответствии физических параметров материала обшивки — каркаса и материала ОСП — древесины.

    3. Предлагается замена стойки прямоугольного сечения на стойку клееную древесную двутаврового сечения, склеенную из двух сухих строганных досок, к примеру сечением 30*90 и одной 30*120:

    Вопросы индустриализации деревянного панельного домостроения (каркасные дома)

    Рис. 1. Ширина стойки 180 мм обусловлена климатическими условиями России, а не экономико-технологической эффективностью как в других случаях (преимущество нового подхода)

    Предлагаемая стойка вводится как новый конструктивный элемент – созданный на базе изучения всего спектра каркасных разработок, существующих в данное время в строительных работах. Полученная форма сечения дает громадные преимущества, кроме того передметало-каркасными разработками, как в силу технико-экономических параметров дерева, так и в силу формы двутавра. Такое сечение предоставляет возможность применения высокотехнологичных замков снабжающих простоту решения и высокую точность сборки и на строительной площадке, доводя скорость монтажа до отметки скорости объемно-модульных разработок.

    Конструктивный элемент сам по себе при таких сечениях решает вопрос сезонной стойкости древесины из-за снятия и толщины напряжений кручения в составляющих. Использование горизонтальных вставок с частотой 600-900мм того же профиля усиливает раму и на момент кручения изнутри.

    Ширина плоскости стойки 90мм расширяет плоскость стыка обшивки – каждого элемента – с 23 до 43мм, что повышает надежность крепления на стыке не только гвоздями, но и на клеевой базе, помимо этого расширяет спектр используемых обшивочных материалов. Расчеты нагрузок разрешают прогнозировать возможность увеличения этажности (по необходимости) с 2 до 3-4 этажей.

    Недочётом стоит вычислять повышение количества каркасана 25 -30% — что думается экономически малоприемлемым, но сравнение удельной цене каркаса в стоимости панели говорит о том, что цена самого каркаса есть малой составляющей. Замена ОСП на ГКЛ и ГКВЛ (гипсокартон, гипсоволокно) разрешает существенно снизить: себестоимость квадратного метра панели, повышает уровень ее пожаробезопасности, технологичности и экологичности в предстоящей отделке.

    Рис. 2. Конструктивные изюминки панельного каркаса и терминология.

    Технологические сложности изготовления стойки, и сборки каркаса вычисляем несущественными, потому, что наработаны — соответствующие — достаточно простые технические ответы.

    Рис. 3. Экспликация узлов 1,2,3,4 наглядно демонстрирует простоту их устройства.

    Разработка клееного бруса достаточно скоро завоевала строительный рынок и стала популярной в Российской Федерации – таков лейтмотив сегодняшних публикаций по данной проблеме. В силу, тех же публикаций, эта разработка, лишь декларируется как привнесенная из — вне, потому, что использование древесных клееных конструкций имеет фактически — Русского, и большую, историю. В подтверждение сообщённого сошлемся на существующие еще со времен СССР ГОСТы и СНиПы регламентирующие данную техно-логию.

    Использование гвоздильных разработок либо широкое применение саморезов как главного метода крепежа вычисляем нецелесообразным и, собственного рода, «каменным топором» в железном веке. Переход на клеевые разработки подсказывает логика их широкого применения в изготовлении дверей, окон и т.д и т.п. конструкций. Тем более грех не воспользоваться ими в заводских условиях, где возможно обеспечить качественную базу для них.

    Таковой переход разрешает сделать следующий ход как в качественном так и индустриальном направлениях. сборка и Изготовление панели при помощи склеивания повышает: уровень технологичности; возможность перехода к фронтальному ведению работ – скорость производства работ; прочность соединений.

    Изменение правил крепежа – методики соединения элементов панели требует и трансформации подхода к монтажу паро- и ветро- изоляции, конечно решения вопроса с закладкой утеплителя.

    Стандартно предлагаемая — «канадская» разработка предполагает достаточно сложный вариант, с отечественной точки зрения, решения. Это и пристрелка по контуру с каждой стороны полотен паро- и ветро-изоляции, не смотря на то, что и скобами, однако более трудоемко и длительно чем на аэрозольно-наносимый слой клея. Изучение рекомендуемых материалов для паро- и ветро-изоляции из неспециализированного последовательности выделяет выделяет полиэтиленовую пленку, а это разрешает в ходе производства применить новые разработки нанесения паро- и ветро-изоляции, к примеру, в жидкой фракции при помощи аэрозольного напыления.

    Специфика закладки утеплителя предусматривает не только работу с материалами содержащими волокна стекла, но и соответственно правильный раскрой, что требует особого оборудования и достаточно своеобразных условий труда для персонала.

    В разглядываемой версии, предусматривается возможность заполнения панели утеплителем не вручную, как это делается в большинстве случаев, а также без закладки, а с применением новой разработке «задувной ваты» — соответственно с высокой степенью плотности заполнения, и технологической простотой процесса. Это повышает экологические особенности панели, посколькуоснова утеплителя – базальт, помимо этого, повышает прочностные характеристики, пожаробезопастность, и что важно, снижает цена процесса не меньше чем на 25%. При применения «задувной ваты» дополнительно минимизируются затраты и складские помещения на логистику, а вданном ходе – это самый объемный из применяемых материалов.

    Использование комплекса данных мероприятий разрешает довести производство -до «прецизионного» уровня точности, потому, что все элементы предлагаемого конструктора изготавливаются в соответствующих матрицах (ваймах). Простота монтажа конструкций не уступает простоте объемно-модульной технологии. Применениетаврового конструктора предоставляет возможность несложного согласования элементов конструкций строения при помощи замкового крепления.

    Направляющие замков на панели монтируются на стадии производства самой панели, в заводских матрицах. Соответственно, нетрудно делать выводы о степени точности последующей сборки самого строения.

    Рис. 4. наглядность структуры и Вариант панели замковой методикимонтажа.

    Использование панельной разработке производства как к стенке так и перекрытию разрешает замкнуть производственный цикл на одном заводе поставщике, скажем, применительно к региону в пределах разумности совокупной наценки комплексно определяемой необходимой цепью и логистикой посредников.

    Не менее важно отметить, цена оборудования, как показывают предварительные расчеты, не дороже предлагаемых полукустарных импортных фабрик каркасного домостроения.

    В целом таковой комплексный подход возможно было бы назвать «русским» технологическим прорывом в технологии древесного домостроения.

    Р.Н. Кутишенко qurun@bk.ru

    Рандомные показатели записей:

    Строительство деревянных каркасных домов в Одессе по канадской технологии


    Подборка наиболее релевантных статей: